原创 | 碰瓷的东西,我要来打你脸了!


2952字14图,阅读大约需要8分钟

文章首发于猫哥的视界(MAOGESHIJUE),未经授权,不得转载

自从我的公众号运营开始,就专门有一票人长期来碰瓷,本来我对于这种下三滥的行为都懒得理会。

但是3月3日,一个有点阅读量的公众号居然公开骂我是惯偷,我知道你的目的是碰瓷蹭流量,但是我的朋友与助理都建议我公开回应一下,毕竟那篇充满污蔑中伤的文章已经达到了4万的阅读量——你不回应别人觉得你是心虚。

好吧,碰瓷者你成功了,我也不怕给你带流量,我就来打你的脸,让大家看看你那篇中伤我的文章有多低劣。

1  错漏百出的证据

首先,你污蔑我的文章靠抄袭起家,满篇文章充满情绪化的谩骂,但是你列的证据真的错漏百出,而且非常拙劣。

我一个一个来说。

以下以我发表文章的时间为序。

第一篇文章《中美博弈的终极时间表》
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247484816&idx=1&sn=0d2994d23e21dc00148af5b258124534&chksm=fe3fd7dac9485ecc1de119f3092d3eb8fe3e47ea96922c52e54574e8b11e3953176347cbce3a&scene=21#wechat_redirect]

你说我的文章抄袭了你的文章,并且列举了两篇文章作为证据。

现在把你的脸抬起来,先让我给你一记耳光。

看看我的文章发布时间:

看看你第一篇“证据文章”发表时间:

请问有先发表的文章“抄袭”后发表文章的吗?

我们再来看看第二篇文章,很抱歉,你的这篇文章我读起来很痛苦,如同在聆听一个老年痴呆患者在那里颠三倒四唠叨。

好不容易找到你指责我“涉嫌”抄袭你的“内容”——你“原创的名词”——电力人民币。

嗯,我承认,在我这篇文章确实有“电力人民币”的一小段阐述,但是你敢说“电力人民币”这个词是你的原创?稍微百度一下,就可以发现,在你的文章发表前几年,网络上就有无数个“电力人民币”的说法。

难道你要把这个“电力人民币”提法据为己有,任何人使用都要告别人偷窃?

最奇怪的是,我这篇文章已经发表了有1年半,当时也是篇百万+爆款文,被无数自媒体与媒体平台转载。

请问,你当时做什么去了,为什么现在才想起用这么拙劣的理由污蔑我抄袭呢?

第二篇文章《我的预言与5G财富机遇》
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247485757&idx=1&sn=824855a7ea02081933c663f8ea7b9f9c&chksm=fe3fdb77c9485261cdb529492c0a8a4d9e7570763a0297124f1b4b2cad99649e0f291ab8769f&scene=21#wechat_redirect]

这篇你也说我抄袭了你的文章,证据如下:

现在把你的脸抬起来,再让我给你一记耳光。

不好意思,你列举的第二篇“证据”文章发表时间也比我的文章更晚。

我的文章时间截图:

“证据”文章时间截图:

至于你第一篇“证据”文章我看了,我不觉得与我的文章有啥关系,如果说一定有关系,就是你这篇在写5G,我这篇也在写5G,内容结构完全不一样,你也好无理取闹告我抄袭?

不客气地说,你对5G的理解还流于表面,我在这个问题的研究远远比你深刻。

呃,如果只要你写了某个主题,我写了类似的主题——不管内容是不是一样你都可以理直气壮的告我抄袭,我还有两篇文章你是不是同样可以骂我抄袭。

贴一下你的原文链接:《今天来聊点劲爆的:
[https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI0NjE3MTI1Mw==&mid=2247483691&idx=1&sn=2861aa5a9d871eb8163ef4d1193ad652&scene=21#wechat_redirect]最终会是什么刺破一线楼市的泡沫?
[https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI0NjE3MTI1Mw==&mid=2247483691&idx=1&sn=2861aa5a9d871eb8163ef4d1193ad652&scene=21#wechat_redirect]》
[https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI0NjE3MTI1Mw==&mid=2247483691&idx=1&sn=2861aa5a9d871eb8163ef4d1193ad652&scene=21#wechat_redirect]

贴一下我的文章链接:《我的预言与5G财富机遇》
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247485757&idx=1&sn=824855a7ea02081933c663f8ea7b9f9c&chksm=fe3fdb77c9485261cdb529492c0a8a4d9e7570763a0297124f1b4b2cad99649e0f291ab8769f&scene=21#wechat_redirect]

还有另外两篇我就这个主题的文章:
《暴风雨要来了:天空飘来了一朵“云”》
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247486009&idx=1&sn=5c465195d067c4d0b0e1887c90031c48&chksm=fe3fd873c94851651d2ba274081f8d1dd3e96cd197d2a4569eb528c7e81785869ca3f8578ad2&scene=21#wechat_redirect]《芝麻开门吧:未来十年的五重风景》
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247485513&idx=1&sn=f9e5b0789b98af5c9aebea225b6c921b&chksm=fe3fda03c9485315c5f4a2e04eab79f880e33789b276a372b6aeb34bdd48451a18044e561bf1&scene=21#wechat_redirect]
大家可以看看他的文章,再看看我这几篇文章,不客气地说,与你的认识水平不在一个层面上。

第三篇《中美博弈的终极战场:
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247487246&idx=1&sn=21e8239a2d7466163c93c71b9b4819a0&chksm=fe3fdd44c94854528bdbb443c2c2f200329a560bd9c500be16756651c0ec4d7f886950619346&scene=21#wechat_redirect]不是香港,而是南海》
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247487246&idx=1&sn=21e8239a2d7466163c93c71b9b4819a0&chksm=fe3fdd44c94854528bdbb443c2c2f200329a560bd9c500be16756651c0ec4d7f886950619346&scene=21#wechat_redirect]

这篇你也说我抄袭了你的文章,证据如下:

你宣称我的文章是抄袭你五年前的文章。我都懒得去网上搜索你的这篇“大作”了,因为你这个逻辑是非常荒谬的。

五年南海有多大变化稍微关心时政的都清楚,我真要抄袭,各个专家智库最新分析南海的文章一搜一大堆,何苦要抄袭一篇五年前的垃圾文?你竟然自恋到这种地步吗?你五年前写的文章就比现在所有专家分析的文章还要强?

第四篇《区块链:
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247486992&idx=1&sn=2ac0eaf29957acc6d9d305f4ac0c0578&chksm=fe3fdc5ac948554cea2f0e494a2c4f06c570000e60873941f2c35aea4b026bc2c5c831cf5412&scene=21#wechat_redirect]被美国金融霸权逼出来的新赛道》
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247486992&idx=1&sn=2ac0eaf29957acc6d9d305f4ac0c0578&chksm=fe3fdc5ac948554cea2f0e494a2c4f06c570000e60873941f2c35aea4b026bc2c5c831cf5412&scene=21#wechat_redirect]

这篇你也说我抄袭了你的文章,证据如下:

我看了看你的文章,明显与我的文章内容逻辑结构差别很大啊,而且充满了各种阴谋论揣测。

说句不客气的话,你文章从内容与格局与我的文章都有较大的差距,是不是你只要写了某个主题的文章,以后任何人写类似的主题的都算抄袭?

你算哪根葱?居然想垄断所有时政主题的写作吗?就凭你这种水平,也配?

我的文章链接:《区块链:
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247486992&idx=1&sn=2ac0eaf29957acc6d9d305f4ac0c0578&chksm=fe3fdc5ac948554cea2f0e494a2c4f06c570000e60873941f2c35aea4b026bc2c5c831cf5412&scene=21#wechat_redirect]被美国金融霸权逼出来的新赛道》
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247486992&idx=1&sn=2ac0eaf29957acc6d9d305f4ac0c0578&chksm=fe3fdc5ac948554cea2f0e494a2c4f06c570000e60873941f2c35aea4b026bc2c5c831cf5412&scene=21#wechat_redirect]

“证据文章”链接(没找到原文链接,内容是同样的,一个人):
https://www.sohu.com/a/349691883_120240182
大家有时间可以看看比较一下。

关于香港的文章。

这是碰瓷者污蔑我的重点,这里就详细看看这个碰瓷者描述的内容。

关于香港问题我写了三篇文章,这碰瓷者可能是自恋到极点,居然说我的三篇文章都是抄袭洗稿他的作品。

在我关于香港的文章中有一些新闻引述的内容,所谓的新闻引述就是客观地描述新闻的内容。

在文章创作过程中,这些新闻引述文字我为了节约时间一般只给标题,具体内容在编辑过程中我们的小编会用网络上的新闻图片来插入,我觉得这些新闻内容描述不是重点,因为文章的分析才是我创作的重点。

贴几张我写作过程的一般文章涉及新闻引述的格式。

可是这位碰瓷者拿着几条新闻引述内容在网上百度一番,找到相似的文字就如获至宝,指责我抄袭。

2  碰瓷者的自恋

好了下面我们来看正文碰瓷者是怎么碰瓷的。

首先就骂我洗稿:

大家注意到说我抄袭洗稿的罪证是什么吗?

不好意思,我用了一个“暗战”,我确实不知道,不但你写的时政主题别人都不能写,而且你用过的词语也要垄断,只要我一引用就是“抄袭”。

然后再次喷我“抄袭”他的“逻辑”。我的天,我还第一次听说可以“抄袭逻辑”。那么,我是“怎么抄袭”他的“逻辑”的呢?

这是他自己贴图对比的证据:

首先我的描述与他的描述有很大的区别,最重要的是,如果说一定有相似之处,就是我们同样在描述香港在人民币离岸金融的重要地位。

我都不好意思说你的表述非常含混,没有我阐述得更加清楚,好吧,我知道香港的金融作用是基本的常识!怎么成了你专用的“逻辑”了?

怎么,你不但要垄断题材,垄断词语,还要垄断常识?

接下来我们继续看,这个自恋狂怎么碰瓷的。

下面,他继续指责我部分内容抄袭他的文章。

大家请注意,他自己贴出的证据文章《废青这把刀》发表时间是2019年8月22日,而他投诉我抄袭的文章段落出自什么文章呢?

是出自《美国为什么要搞乱香港》
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247486558&idx=2&sn=c6ab1f11b27c977343dc1a17f65c2934&chksm=fe3fde14c9485702baae1dc52adc051d236a646d390f562d0f2f56cb5e9653d3b480df373e03&scene=21#wechat_redirect],不好意思,这篇文章发表时间是2019年8月15日,比你的“证据”文章发表时间更靠前。

所以,明明是你抄袭我的文章好不好?怎么抄袭之后还血口喷人,怎么?干掉真正的原创,让你这个小三转正?

后面喷我抄袭的文章证据也是引用的《废青这把刀》的“证据”

用一篇2019年8月22日发表的文章证据去投诉2019年8月15日发表的文章“抄袭”,你确定你写文的时候神智正常?你确定你懂基本的“逻辑”?

当然你翻箱倒柜抓耳挠腮拼凑着一篇拙劣的文章也不是没有“靠谱”的成果。

3  回应

我就大大方方承认,我确实抄袭过别人的文章——呃,不对,是抄袭了别人的广告。

事情是这样的,前段时间看到某个公众号招聘“选题策划”人员,我们恰好也有这个需求,然后我就把这个招聘广告内容改了一下发布了。

因为同样工作共同的职位,大家要求也大同小异,现在人才市场的招聘要求是不是各个企业标准也大同小异,后来有人说不妥我们也删了这条广告。

既然你都这么指责我了,当然我们以后也要注意,即使是招聘广告也争取写“原创”广告。

现在我完整回应了碰瓷者污蔑我的文章,写这篇文章很无聊,与一个神智不正常心理阴暗的人论战确实很无趣,碾压水平太次的对手确实也没啥快感。

只是有粉丝与朋友提醒我要回应一下,就回应一下好了。当然,如果对方还不服输,欢迎联系我的助理,我们走司法程序,到法院见!


Author: John Doe
Reprint policy: All articles in this blog are used except for special statements CC BY 4.0 reprint polocy. If reproduced, please indicate source John Doe !
  TOC