今天一大早就遇到让人恶心的事情，那个多次抄袭洗稿我文章的远方青木竟然恬不知耻地再次来碰瓷了。这个小人与当下的美国如出一辙，自己屁股一大堆屎没有擦干净，不仅不检讨，反而拼命抹黑它抄袭的原创作者是“抄袭”！
天下还真有这样厚颜无耻之人！
今天必须回应一下它无耻抹黑我的文章。
1 混淆视听
首先讲讲事情的由来。
某青木在9月7日一篇文章《货币废纸一张，我们要的是物资》再次严重抄袭我在2018年发表在公众号的原创文章《历史如镜——上海金融战争》（国民党篇与共产党篇）。
有很多老读者看出来，在我的公众号后台留言提醒我，于是我放出了一些留言，提醒大家这个小人曾多次无耻地抄袭我文章。
这个小人看到我放出的留言后，因为做贼心虚，先是9月9日在知乎平台恬不知耻再次写了一大篇抹黑我的文章（已经被平台删除处理）
当我们9月10日向微信公众号平台提出侵权投诉——他知道洗稿平台文章投诉举报不能拿他怎么样，但是这次被我们投诉侵犯《蒋介石为什么失去大陆》著作权——他便于11日在微信公众号推文污蔑我的著书《蒋介石为什么失去大陆》也是抄袭，这种混淆视听的文章让很多读者产生了困惑，所以这里详细给大家讲一讲。
2 漏洞百出
《蒋介石为什么失去大陆》是我在2015年出版的分析1945—1949年国民党为什么失去大陆的历史类书籍（该书2014年6月成稿，2015年1月出版。这个过程中曾经将书稿一部分内容在新浪微博发表过，后来那个微博账号花猫哥哥00因为发表了一条比较敏感的信息被删，所以我现在的微博变成花猫哥哥713）。
《蒋介石为什么失去大陆》
读过历史类书籍的读者应该有一个基本常识——但凡写历史类题材你必须引用大量的史料。
因为历史人物的言行、历史事件的各种详细的细节、数据你不能凭空杜撰，所有的来源必须有可靠的史料佐证。
而且在引用史料时，你还得必须完整地引用史料的原文——不能根据自己的喜好对史料进行改动，那不是严谨的态度。
应该说，对于所有写历史的书籍，以上都是必然的程序。
我当时为了写《蒋介石为什么失去大陆》，同样查阅以及引用了大量的史料，其来源都是非常权威的渠道，大陆与台湾地区的都有，在本书的最后，我详细罗列了本书的参考历史文献。
参考历史文献
那个青木小人把我书里的文字拿到百度上检索，找到类似相似的文字就如获至宝，于是再次摇动笔杆写下大篇文章污蔑我的书都是抄袭。
以下是青木列举我“抄袭”的来源：
青木列举的“抄袭来源”
说实话，青木小人列举的所谓“来源”我居然一个都不知道，因为我的书使用的参考文献都比较严谨，必须是权威的史料来源。
所以，我还专门根据青木列出的链接去查阅了一下，青木列出的第一个链接是这个：www.docin.com/p-2097696880.html无论是这个链接还是后来我在百度上搜索，这篇文章全文都没有列举任何史料来源。
至于另一部《货币战争》，这本书我只看过第一部，以前还专门撰文批驳作者部分观点的荒谬，青木居然说我去抄袭它的文章真是可笑。
青木拿出《陈云与建国初期投机资本的较量》、《货币战争》与我的文章对比，知道读者们不会仔细看，所以这里他专挑陈云的十二道密令、中共出台的三条措施、章乃器的原话来大段标红对比——这些话你能改吗？你改就是篡改史料！
至于另外的“抄袭”链接就更为可笑了，青木口口声声说LRG阻击手LRG是原创作者，不好意思，百度快照保留的历史档案——
人家都写明了转载，你还罔顾事实，见风就是雨，欺瞒读者这种事做多了就以为可以恣意妄为了是吧！（正如青木所说网址的确打不开，但是大家可以点击左下角“百度快照”一目了然！）
那个lrg阻击手lrg发表的文章根本就是转载我书里的原文好不好！你用转载原创的文章来证明原创文章抄袭转载是不是很搞笑？再说了，你说LRG阻击手LRG是作者也要学习一下排除法，同样的文章在同一天也被作者QQSLM发布，作者怎么同时又是QQSLM？是不是LRG阻击手LRG抄袭的QQSLM？在之后第四天被绕指缠转载。你怎么就睁眼说瞎话，硬是冠名作者是lrg阻击手lrg的呢？
2014年10月29日，我的书稿已经经过了第一稿的校对！你总不能认为在11月之后，2个月以内我能完成一部30万字书稿的“抄袭”创造，然后搞定出版社签约、多轮校对、申请书号、出版印刷这个全过程吧！
网络作品
《蒋介石为什么失去大陆》第九章
与我的书稿一字不差，而且LRG阻击手LRG自己也说明是转载，来源不详——这个来源就是我成书后在原来被删的微博账号上发表的内容，因为账号被删，所以找不到来源也很正常。
看到青木贴出的错漏百出的“证据”，我都觉得很搞笑，所以我今天干脆贴出我在《蒋介石为什么失去大陆》的所有参考文献书目。
远方青木，你如果能找全这些参考文献，你应该可以找到我更多“抄袭”的“证据”。
一本写历史的书完整引用权威的史料居然被你混淆视听污蔑为“抄袭”！你是要多愚蠢才能下这样的结论？
按照你的标准，全世界所有写历史的书都是抄袭！因为所有写历史的书都回避不了对史料的引用！
这里给一些不明真相的读者稍微详细讲一讲。
3 __ 观点与逻辑
一个写历史的作者，所有的史料类似厨师的调料与食材，怎么利用这些食材与调料做出一道可口的饭菜才是厨师的本事！至于食材与调料你是不能变动的，因为这都是史料，不是任你打扮的小丑。
那么，历史书（或者历史类文章）最重要的是什么？
是分析史料提炼出自己原创的观点与逻辑！
过去几十年，大陆写1945—1949年这段历史的书籍可谓汗牛充栋，与此同时在台湾写这段历史的书籍也非常之多。
有趣的是，大陆描写这段历史的书籍很难得到台湾出版界的认同，同样台湾描写这段历史的书籍也很难得到大陆出版界的认同。
但是有一本书是例外。
这本书就是我写的《蒋介石为什么失去大陆》！
这本书是建国之后描写1945—1949年这段历史的书籍中，唯一一本能够同时在大陆与台湾同时出版并且发行的书籍！
唯一一本！
大陆版（左）与台湾版（右）
而且，两岸出版发行《蒋介石为什么失去大陆》的出版社还不是那种不入流的出版社，都是比较权威有影响力的出版社。
大陆出版本书的出版社是中国发展出版社，这是直属国务院发展研究中心的中央级出版社，本书出版之后还被有关方面送到了国务院有关部门存档。
台湾方面出版本书的是台湾大圣文化，这个出版社曾经在台湾出版了《台湾不教的中国现代史》系列图书，在台湾有很大的影响，本书恰好也是这套系列图书之一。
现在问题来了，如果我的书《蒋介石为什么失去大陆》全是靠“抄袭”史料，没有自己原创的观点与逻辑，那么，它能够成为大陆与台湾权威出版社同时出版的书籍吗？
远方青木可以罔顾事实抹黑我，但是出版社的编辑见多识广，一本靠“抄袭”拼凑的书籍能逃过他们的眼睛？
经常看我文章的读者应该知道，我个人的政治立场是偏中共的，也就是传统的偏“左”的政治立场，但是政治立场从来没有影响我写文的客观立场。
所以，在撰写《蒋介石为什么失去大陆》时候我不但引用了大陆的权威史料，也同时查阅并且引用了大量台湾地区权威的史料来源（参见前面的参考文献），最后提炼的核心观点因为比较客观公平并且有新意，得到了大陆与台湾两地出版界的共同认可。
4 __ 出版前后
其实本书能在台湾出版也是机缘巧合。
我的书在大陆出版后，被台湾大圣文化一眼看中，因为没有我的联系方式，所以辗转找到出版社要求授权在台湾出版。
因为大圣文化非常看好我的书，所以在出版条件上表现了最大的诚意——本来台湾出版新书的惯例是出版发行之后，按照销售金额给与7-8%的版税，但是大圣文化对本书开出的条件是不但给与8%的版税，而且在出版之前提前支付给我3000美元的版税。
在台湾出版本书还发生了一件很有意思的趣事。
本书在台湾出版之后，出版社辗转给我寄来了5本在台湾出版的版本，这5本书没过多久就被朋友瓜分一空。有些没有拿到台湾版的朋友还专门找我索取，我就很好奇，问他们为什么一定要看台湾版，大陆版不可以吗？
朋友回答很坦率，他们认为我在台湾出版的书里一定增加了更多新的内容，这些内容在大陆是很难出版的。
这个回答让我哑然失笑。
因为答案恰恰相反。
大陆版的本书才是全本，台湾版的本书恰恰是“删减本”——我仔细看过台湾版的本书，发现被出版社自行删减了大致有接近10%的内容。
为此我还专门通过大陆出版社质问台湾出版社为什么不经我允许删减我的内容。
结果台湾出版社的回答是这样的——删减的都是我对中共评价的内容，台湾方面认为我有“美化中共”的倾向。有这种倾向的书籍在台湾地区会引发读者的反感，所以，台湾出版社就自行“净化”了这方面的内容。
按：看过本书的老粉丝应该知道，本书对中共的评价应该是比较客观的，我不认为有“美化中共”的倾向。
因为这个事情，所以在几年之前我就有一种怀疑——号称言论自由的台湾地区，其民众对大陆的了解，可能远远比不上大陆对台湾地区的了解。
后来台湾出版社多次邀请我去台湾，准备对我做一个专访——本来去年就准备出行，后来台海发生了一系列事情，这个时候去台湾谈1945—1949年的历史问题，我担心被人利用，所以最后放弃了，等到台湾回归祖国之后，我倒是可以去台湾谈谈这个有趣的话题。
以上就是本书出版前后的回顾。
5 __ 公道自在人心
我对远方青木最反感的就是这人确实人品太差，自己不但多次抄袭洗稿我的文章，还多次撰文污蔑我“抄袭”别人的文章，这种行径与当下美国在疫情中拼命抹黑中国简直如出一辙。
我发现一个很有意思的现象，我指责青木抄袭我的文章，青木则拼命攻击我“抄袭”别人的文章！
你们觉得搞笑不？
它自己做贼心虚擦不干净屁股，反过来企图转移焦点混淆视听，从来不敢正面回答自己抄袭的问题。
不说它列举我“抄袭”的证据错漏百出，就说它列举的原创“正主”都没来投诉我，它却在一旁干着急上火。
皇帝不急太监急吗？
还是那句话，历史类主题谁都可以写，历史类史料谁都可以引用——就如同厨师也可以用同样的食材与调料做其它厨师创作的菜肴，但是前提得是你自己做！
你不能全盘抄袭我提炼的核心观点与逻辑，还拼命抹黑我这个原创者，试图将我的原创据为己有！
这是强盗逻辑！
列举一下远方青木抄袭我文章：
以上时间线对比就是铁证如山！
大家有兴趣可以去阅读对比一下，我可以保证，如果你有足够的精力看完我与它的文章，对于青木是否抄袭一定能做出准确的判断（这里就不一一列举它抄袭我观点、逻辑甚至素材的证据了，以前的文章里都有。）
很多青木读者恰好是仔细阅读了上述对比的文章，结果不出所料对我黑转粉，并且取关了青木。
读者留言
如果你没有精力去辨别也没关系，请记住有句老话：
公道自在人心！
当初我声讨青木抄袭我的文章之后，青木也发表了大量污蔑抹黑我的文章，可能一般读者分不清其中的真伪，但是一直从事公众号创作的作者心里是清楚的，然后一位公众号很有名气的作者（该人与我互不认识）终于站出来撰文说公道话。
天涯阐述青木抄袭的文章
最近在知乎上面有读者提问“猫哥的视界和远方青木，相继在公众号发文了，两者究竟谁抄袭？”来看看下面的回答：
知乎用户的回答
6 __ 不可能三角
好吧，如果你既没有精力去阅读对比青木抄袭我的文章，也不大愿意相信这些旁观者的仗义执言，你总得相信基本的逻辑吧！
基本的逻辑是什么？
这个逻辑就是“不可能三角原理”！
在宏观财经领域，有一个蒙代尔不可能三角原理——大致就是任何一个国家只能在独立的货币政策、货币的自由兑换、汇率的可控这三者之间选择两个，不可能选择三个！
这个不可能三角原理其实在生活中有广泛的应用。
比如：陌生人给你提供容易赚钱的机会——这里面“陌生人”、“容易”、“赚钱的机会”就是一个不可能三角。
也就是说，任何时候你在这三角中能确定两个是真的，那么最后一个一定是假的！
比如：
容易赚钱的机会一定不会是“陌生人”提供的；陌生人提供的赚钱机会一定不是“容易”的；陌生人提供“容易”的事情一定不是能“赚钱”的。
相反，你如果相信这三个角能成立，那么，你100%会上当受骗。
同样，在公众号创作领域也有一个不可能三角原理，这个三角就是：原创、高产（日更）、有深度的文章！
任何公众号创作者都只能在以上三点选择两个点：
你选择原创、高产（日更）就肯定无法选择有深度的文章；选择原创、有深度的文章，就肯定无法选择高产（日更）；如果选择高产（日更）、有深度的文章，那么就一定不是原创！
这个远方青木恰恰选择的就是高产（日更）、有深度的文章，那么，你还相信它是“原创”吗？
这就是远方青木不但频频抄袭我的文章，并且还大量抄袭其他公众号优秀作者文章的本质原因！
因为它选择的商业模式就没有“原创”的选项！
7 __ 回应2个问题
最后再回应两个远方青木反复污蔑并且混淆试听的问题。
第一个就是指责我的原创文章《危机四伏，1949年前后发生了什么
[http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5MDQxNTY1Mw==&mid=2247488359&idx=1&sn=4bb829369a021d74913ba69b67924312&chksm=fe3fc12dc948483b4b3185ba0b58056fc0def6466296d64fda08aad96c0aa4c7d08a6e573415&scene=21#wechat_redirect]》抄袭的问题。
这篇文章被远方青木抄袭洗稿成它的“原创文章”《冒着同时得罪美苏的风险，百万大军毅然过了长江》，后来被我指出它抄袭之后，这个无耻的小人不但不认错，反而倒打一钉耙，通过百度检索到一段类似的文字指责我是“抄袭”（看，这是他惯用伎俩）。
还是那句话，历史类文章最重要的就是核心观点与逻辑，史料是可以引用的。
在本文中，我通过提炼史料，给读者展示了一个独特而宏大的视角——从美苏的全球视角来回顾1949年前后那段危机四伏的历史。
在回顾这段历史中，我引用了师哲一段回忆毛泽东去苏联谈判前后的史料——我的文章近1万字，只有这段大概不到1000字是完整引用了师哲回忆录的史料，当时发文比较急，所以，在文章最后没有列出这段史料的出处。
但是，最关键的是，这篇文章核心观点与逻辑都是我的原创。结果不但被青木抄袭洗稿，还因为我引用了这段史料对我进行无耻的抹黑，天下还有如此厚颜无耻之人吗？
另外就是微信公众号维权的问题。
公众号针对抄袭洗稿维权是比较难的。微信平台的一般做法是将投诉抄袭洗稿交给合议庭评判——有点类似西方陪审团制度，把文章作为问卷发给100个合议庭普通读者，让他们来评判。
但是微信对于认定抄袭洗稿的标准定得很高，要达到80%以上的读者认为是抄袭才能认定是抄袭。
现在的人大家都知道，不关自己的事是没有多大耐心的，上次我们投诉青木，微信发出去100份问卷，最后只回收了14份，认定抄袭的只有50%。
我看了一下否定抄袭的读者留言，说实话大多数人都没认真看过两篇文章以及我们列举的证据。
我们5次投诉青木抄袭，合议庭每次回收的问卷支持抄袭的都只有50%—60%左右，所以，青木小人得意洋洋宣称它每次合议庭评判都“胜利了”。这就是当下原创文章维权难的根本原因。
说一个真实的事情。
青木9月7日发表抄袭我《上海金融战争》的文章前3天，有另外一个公众号也发表了类似文章，为了以正视听，我们不得不将我们2018年发表的《上海金融战争》重新发送一次。
结果发送后不久，那个公众号小编就来我们后台留言，指责我们抄袭了他们的文章，要求我们删文并且道歉。
我的助理感到非常惊讶，竟然还有抄袭者理直气壮要求原创者删文道歉！
仔细一问才发现另有原因。
沟通记录
原来这个公众号发表的是知乎一个作者的授权文章，别人还真花了钱购买这个发布权，我们马上找到这个知乎作者的回答，结果不出所料，这个作者的回答特殊格式部分全是抄袭我的《蒋介石为什么失去大陆》的内容，很多地方连文字都没改过。
截图对比
这些文字有我很鲜明的个人写作风格，这位作者不但抄袭，还理直气壮地收钱让别人发布。
后来这个公众号小编看了我们列举的证据之后（我出版的书），主动删除了自己的文章——我对这种能知错就改的公众号小编还是很欣赏的，所以就不点名了。
这就是当下自媒体平台的现状。
当然这位知乎作者比起青木还算是小巫见大巫，别人只是私下里收钱，青木抄袭洗稿竟然还要找上门碰瓷，一而再再而三撰文喋喋不休对我进行抹黑，颇有蓬佩奥的风格。
说实话，远方青木没有去给蓬佩奥当跟班真是可惜了。
但是，随着国家对知识产权越来越重视，我相信远方青木的商业模式——用抄袭洗稿维持高产（日更）“有深度的文章”总有一天会碰得头破血流。
且拭目以待！
